Прочностные характеристики брюшной стенки в зоне интраперитонеальной и ретромускулярной протезирующей пластики с использованием легких и ультралегких синтетических и титансодержащих эндопротезов (экспериментальное исследование)

Использование ультралегких материалов для пластики брюшной стенки по поводу грыж до настоящего времени четко не регламентировано, возможности имплантации синтетических и титансодержащих эндопротезов, а также особенности и возможные различия в формировании соединительной ткани в зоне имплантации исследованы недостаточно.

Цель исследования — в эксперименте изучить прочностные характеристики формирующейся соединительной ткани в зоне имплантации синтетических и титансодержащих эндопротезов в ходе выполнения протезирующей пластики брюшной стенки.

Материалы и методы. На кроликах моделировали протезирующую пластику брюшной стенки. В первой серии сетки имплантированы ретромускулярно (sublay retromuscular — SRM), во второй — интраперитонеально (intraperitoneal onlay mesh — IPOM). Применена модель, включающая имплантацию двух сеток, расположенных в непосредственной близости друг от друга. В 1-й группе имплантированы синтетические сетки из легкого полипропилена (волокно 90 мкм), во 2-й — ультралегкие титансодержащие (из легкого полипропилена с титановым покрытием, волокно 65 мкм), в 3-й — эндопротезы из титановых нитей (волокно 65 мкм). Через 30 и 60 сут животных выводили из эксперимента, исследовали прочность брюшной стенки в зоне контакта сеток. Контролем служили интактные участки брюшной стенки.

Результаты. Прочность соединительной ткани во 2-й группе была выше (13,12 H/см), чем в 1-й (9,2 H/см), в обеих сериях исследования, p=0,001. В 3-й группе указанный показатель был максимальным (15,89 H/см), что статистически значимо отличается от результатов в 1-й (p=0,0000) и 2-й (p=0,002) группах. При сравнении серий выявлено, что прочность соединительной ткани после выполнения SRM была выше (13,32 H/см), чем после осуществления IPOM (12,88 H/см); p=0,976. Этот показатель был статистически значимо выше на 60-е сутки эксперимента (13,9 H/см), чем на 30-е сутки (12,4 H/см); p=0,008. Прочность брюшной стенки по периметру имплантации была на 30-е сутки достоверно ниже (12,4 H/см), чем в интактных зонах (14,84 H/см); p=0,0004. К 60-м суткам послеоперационного периода статистически значимых отличий по прочности между исследуемыми зонами (13,9 H/см) и интактными областями не установлено; p=0,08.

Заключение. Применение легких и ультралегких синтетических и титансодержащих эндопротезов для пластики брюшной стенки сопровождается формированием соединительной ткани вполне достаточной прочности. По периметру зоны имплантации брюшная стенка имеет вполне удовлетворительные показатели разрывной нагрузки, которые сравнимы с прочностью интактной брюшной стенки, а к 60-м суткам после операции не отличаются от последней. В клинических условиях использовать легкие и ультралегкие сетки безопасно при условии выполнения адекватной реконструкции брюшной стенки. Прочностная характеристика в эксперименте определена для оперированной (вновь сформированной) брюшной стенки, а не только для сетки или соединительнотканной капсулы. Это имеет большое значение для прогнозирования и профилактики рецидивов грыж.

1. Аверьянов М.Ю., Мухин А.С. Хирургия абдоми­нальных грыж. Киров; 2014; 407 с.
2. Кукош М.В., Власов А.В., Гомозов Г.И. Профилактика ранних послеоперационных осложнений при эндопротези­ровании вентральных грыж. Новости хирургии 2012; 5: 32–37.
3. Юрасов А.В., Шестаков А.Л., Курашвили Д.Н., Абовян Л.А. Современная концепция хирургического лечения больных с послеоперационными грыжами передней брюшной стенки. Вестник экспериментальной и клинической хирургии 2014; 4: 405–413.
4. Цверов И.А., Базаев А.В. Хирургическое лечение больных с вентральными грыжами: современное состоя­ние. Современные технологии в медицине 2010; 4: 122–127.
5. Романов Р.В., Федаев А.А., Петров В.В., Хо­дак В.А., Паршиков В.В. Современное состояние проблемы интра­перитонеальной пластики брюшной стенки синтетическими эндопротезами. Современные технологии в медицине 2012; 4: 161–170.
6. Brown C.N., Finch J.G. Which mesh for hernia repair? Ann R Coll Surg Engl 2010; 92(4): 272–278, http://dx.doi.org/10.1308/003588410X12664192076296.
7. Klinge U., Klosterhalfen B. Modified classification of surgical meshes for hernia repair based on the analyses of 1,000 explanted meshes. Hernia 2012; 16(3): 251–258, http://dx.doi.org/10.1007/s10029-012-0913-6.
8. Coda A., Lamberti R., Martorana S. Classification of prosthetics used in hernia repair based on weight and biomaterial. Hernia 2012; 16(1): 9–20, http://dx.doi.org/10.1007/s10029-011-0868-z.
9. Ануров М.В. Влияние структурных и механических свойств сетчатых протезов на эффективность пластики гры­ж­евых дефектов брюшной стенки. Дис. ... докт. мед. наук. М; 2014.
10. Егиев В.Н., Шурыгин С.Н., Чижов Д.В. Сравнение ре­зультатов пластики брюшной стенки «тяжелыми» и «легкими» полипропиленовыми эндопротезами при ле­чении послеоперационных вентральных грыж. Москов­ский хирургический журнал 2012; 2: 20–23.
11. Li J., Ji Z., Zhang W., Li L. The comparison of lightweight mesh and standard mesh in incisional hernia repair with the open sublay technique: the results of a meta-analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 2015; 25(3): 238–244, http://dx.doi.org/10.1097/SLE.0000000000000144.
12. Ladurner R., Chiapponi C., Linhuber Q., Mussack T. Long term outcome and quality of life after open incisional hernia repair — light versus heavy weight meshes. BMC Surg 2011; 11: 25, http://dx.doi.org/10.1186/1471-2482-11-25.
13. Cobb W.S., Warren J.A., Ewing J.A., Burnikel A., Merchant M., Carbonell A.M. Open retromuscular mesh repair of complex incisional hernia: predictors of wound events and recurrence. J Am Coll Surg 2015; 220(4): 606–613, http://dx.doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.055.
14. Упырев А.В., Хмельницкий А.И., Волокитин А.С., Суров Н.Д., Елисеева Г.А., Романов В.А., Мельников Г.А. Рецидив послеоперационной вентральной грыжи: сроки формирования при пластике брюшной стенки совре­мен­ными сеточными имплантатами и местными тканями. Вкн.: Материалы X научной конференции «Актуальные вопросы герниологии». М; 2013; с. 156–157.
15. Белоконев В.И., Федорина Т.А., Пушкин С.Ю., Нага­пе­тян С.В. Морфологические подтверждения биоме­ханической концепции патогенеза вентральных грыж. Мор­фологические ведомости 2009; 3(часть 4): 121–124.
16. Андрющенко В.П., Кушнирчук Н.И. Микро- и ультра­структурные изменения тканей передней брюшной стенки как фактор выбора метода герниопластики после­операционных вентральных грыж. Астраханский медицинский журнал 2012; 4: 18–21.
17. Парфенов А.О. Сравнительная оценка роли раз­лич­ных эндопротезов для герниопластики в развитии морфо­логических изменений брюшной стенки. Дис. … канд. мед. наук. Курск; 2014.
18. Хохлов К.С., Бондарев О.И., Горохова Л.Г., Бу­га­ева М.С., Военкова Д.В. Патоморфологическое иссле­дование результатов ненатяжной герниопластики при послеоперационной вентральной грыже в эксперименте. Фундаментальные исследования 2011; 11(2): 372–376.
19. Паршиков В.В., Самсонов А.В., Романов Р.В., Градусов В.П., Самсонов А.А., Ходак В.А., Петров В.В., Цыбусов С.Н., Бабурин А.Б., Кихляров П.В., Казанцев А.А. Первый опыт пластики брюшной стенки эндопротезами из титанового шелка. Медицинский альманах 2011; 1(20): 107–110.
20. Лимонов А.В., Титов Д.А., Забродин В.В., Вали­ев Э.Ф., Забродин Е.В. Применение сетчатых эндо­протезов из титановой нити при аллопластике паховых грыж. Медицинский вестник МВД 2014; 1(68): 49–51.
21. Сарбаева Н.Н., Пономарева Ю.В., Волова Л.Т. Акти­вация перитонеальных макрофагов крысы на по­верх­ности эндопротезов, применяемых для гернио­плас­тики. Технологии живых систем 2013; 8: 84–89.
22. Чернов А.В., Ирьянов Ю.М., Радченко С.А., Чер­нов В.Ф., Ирьянова Т.Ю. Исследование особенностей ин­теграции различных биоматериалов в мягких и костной тка­нях организма. Гений ортопедии 2012; 1: 97–101.
23. Каркищенко Н.Н. Биоэтика в экспериментальных исследованиях В кн.: Основы биомоделирования. М; 2005; с. 291–314.
24. Жуковский В.А. Полимерные эндопротезы для герниопластики. СПб: Эскулап; 2011.
25. Тимошин А.Д., Юрасов А.В., Шестаков А.Л. Конфе­ренция «Актуальные вопросы герниологии». Хирургия. Жур­нал им. Н.И. Пирогова 2007; 7: 80.
26. Пушкин С.Ю., Белоконев В.И. Результаты лечения больных срединной вентральной грыжей с применением синте­тических эндопротезов. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пи­рогова 2010; 6: 43–45.
27. Pereira-Lucena C.G., Artigiani Neto R., de Rezende D.T., Lopes-Filho-Gde J., Matos D., Linhares M.M. Early and late postoperative inflammatory and collagen deposition responses in three different meshes: an experimental study in rats. Hernia 2014; 18(4): 563–570, http://dx.doi.org/10.1007/s10029-013-1206-4.
28. Köckerling F., Schug-Pass C. What do we know about titanized polypropylene meshes? An evidence-based review of the literature. Hernia 2014; 18(4): 445–457, http://dx.doi.org/10.1007/s10029-013-1187-3.
29. Колпаков А.А., Казанцев А.А. Сравнительный ана­лиз результатов применения протезов «титановый шелк» и полипропилена у больных с послеоперационными вент­ральными грыжами. Русский медицинский журнал 2015; 13: 774–775.

Parshikov V.V., Kazantsev A.A., Mironov A.A., Zavaruev V.А., Chernikov А.N., Belayev О.F., Alyokhin A.I. Strength Properties of Abdominal Wall in Intraperitoneal and Retromuscular Repair Using Lightweight and Ultra-Lightweight Synthetic and Titanium-Containing Endoprostheses (Experimental Study). Sovremennye tehnologii v medicine 2016; 8(3): 27, https://doi.org/10.17691/stm2016.8.3.03