Закрытая остеотомия и удлинение ножек позвонков при стенозе поясничного отдела позвоночника: хирургическая техника (пилотное клиническое исследование)

С.Г. Млявых, А.Е. Боков, К.С. Яшин, D.G. Anderson

Ключевые слова: стеноз позвоночника; стеноз позвоночного канала; закрытая остеотомия позвоночника; удлинение ножек позвонков.

2018, том 10, номер 3, стр. 58.

DOI: https://doi.org/10.17691/stm2018.10.3.7

Полный текст статьи

html pdf

2800

2171

Аннотация
Список литературы
Как цитировать в References

Стеноз поясничного отдела позвоночника является распространенным дегенеративным заболеванием, прогрессирование которого приводит к существенному ограничению повседневной активности и качества жизни пациента. В настоящей работе представлены результаты пилотного клинического исследования новой минимально инвазивной технологии хирургического устранения стеноза, основанной на увеличении площади позвоночного канала и межпозвонковых отверстий посредством чрескожной двусторонней остеотомии ножек позвонка и их последующего удлинения.

Материалы и методы. В пилотное проспективное исследование были включены 20 пациентов (из них 11 — со стабильным антелистезом I степени) с симптоматическим стенозом поясничного отдела позвоночника, которым была проведена закрытая остеотомия с удлинением ножек позвонков на одном или двух уровнях. Рентгенологические результаты изучались с применением стандартной рентгенографии и компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника. Оценка исходного состояния и клинических результатов хирургического лечения производилась с использованием валидированных инструментов, включая индекс нетрудоспособности Освестри (ODI), Цюрихский опросник изучения нейрогенной хромоты (ZCQ), 10-мм визуально-аналоговую шкалу боли (ВАШ), неспецифический опросник качества жизни SF-12 (версия 2) с расчетом суммарных индексов физического (PCS) и психического (MCS) компонентов здоровья. Минимальный срок послеоперационного наблюдения составил 78 мес (6,5 лет).

Результаты. Транскутанная закрытая остеотомия во всех случаях прошла без осложнений и с минимальной кровопотерей. По сравнению с дооперационным периодом качество жизни пациентов по данным опросника ODI статистически достоверно улучшилось с 48 до 15,5 балла через 12 мес (p=0,0002) и 5 лет (p=0,0004); до 20 баллов через 6 лет и более (p=0,0001). По результатам опросника SF-12 также установлено статистически значимое улучшение качества жизни на протяжении всего времени наблюдения за исключением компонента MCS в ранние сроки (6 нед) после проведенного вмешательства. Болевой синдром по данным ВАШ значительно регрессировал как в спине, так и в нижней конечности — с дооперационных 5,8 и 7,4 балла соответственно до 2,25 и 0,05 балла через 5 лет (p=0,0004). Однако через 6 лет и более болевой синдром несколько усилился (3,2 и 2,4 балла соответственно), но оставался статистически значимо менее интенсивным по сравнению с дооперационным периодом (p=0,04 и p=0,0006 соответственно). По данным опросника ZCQ также выявлено улучшение состояния пациентов с 2,0 балла (6 нед после операции) до 1,5 балла через 12 мес (p=0,01) и до 1,67 балла через 5 лет (p=0,011). Однако через 6 лет и более значение ZCQ увеличилось до 1,83 балла и статистически значимо не отличалось от дооперационного уровня (p=0,14).

Заключение. Чрескожная двусторонняя остеотомия ножек позвонка с последующим их удлинением у пациентов с симптоматическим стенозом позвоночного канала на поясничном уровне, в том числе и при наличии стабильного спондилолистеза I степени является новой и перспективной минимально инвазивной технологией лечения в первую очередь пациентов старших возрастных групп и отягощенных сопутствующей патологией. Результаты пилотного исследования с катамнезом более 6 лет указывают на хорошие ближайшие и обнадеживающие отдаленные результаты применения данного метода.

Amundsen T., Weber H., Lilleås F., Nordal H.J., Abdelnoor M., Magnaes B. Lumbar spinal stenosis. Clinical and radiologic features. Spine (Phila Pa 1976) 1995; 20(10): 1178–1186, https://doi.org/10.1097/00007632-199505150-00013.
Amundsen T., Weber H., Nordal H.J., Magnaes B., Abdelnoor M., Lilleâs F. Lumbar spinal stenosis: conservative or surgical management? A prospective 10-year study. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25(11): 1424–1436, https://doi.org/10.1097/00007632-200006010-00016.
Weinstein J.N., Tosteson T.D., Lurie J.D., Tosteson A., Blood E., Herkowitz H., Cammisa F., Albert T., Boden S.D., Hilibrand A., Goldberg H., Berven S., An H. Surgical versus nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis four-year results of the Spine Patient Outcomes Research Trial. Spine (Phila Pa 1976) 2010; 35(14): 1329–1338, https://doi.org/10.1097/brs.0b013e3181e0f04d.
Fredman B., Arinzon Z., Zohar E., Shabat S., Jedeikin R., Fidelman Z.G., Gepstein R. Observations on the safety and efficacy of surgical decompression for lumbar spinal stenosis in geriatric patients. Eur Spine J 2002; 11(6): 571–574, https://doi.org/10.1007/s00586-002-0409-7.
Katz J.N., Lipson S.J., Brick G.W., Grobler L.J., Weinstein J.N., Fossel A.H., Lew R.A., Liang M.H. Clinical correlates of patient satisfaction after laminectomy for degenerative lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 1995; 20(10): 1155–1160, https://doi.org/10.1097/00007632-199505150-00008.
Asgarzadie F., Khoo L.T. Minimally invasive operative management for lumbar spinal stenosis: overview of early and long-term outcomes. Orthop Clin North Am 2007; 38(3): 387–399, https://doi.org/10.1016/j.ocl.2007.02.006.
Hamasaki T., Tanaka N., Kim J., Okada M., Ochi M., Hutton W.C. Biomechanical assessment of minimally invasive decompression for lumbar spinal canal stenosis: a cadaver study. J Spinal Disord Tech 2009; 22(7): 486–491, https://doi.org/10.1097/bsd.0b013e31818d7dc9.
Podichetty V.K., Spears J., Isaacs R.E., Booher J., Biscup R.S. Complications associated with minimally invasive decompression for lumbar spinal stenosis. J Spinal Disord Tech 2006; 19(3): 161–166, https://doi.org/10.1097/01.bsd.0000188663.46391.73.
Rahimi-Movaghar V., Rasouli M.R., Vaccaro A.R. Patient outcomes vs a minimally invasive approach in lumbar spinal stenosis: which is more important? Neurosurgery 2010; 67(4): E1180, https://doi.org/10.1227/neu.0b013e3181ee432f.
Yoshimoto M., Takebayashi T., Kawaguchi S., Tsuda H., Ida K., Wada T., Suzuki D., Yamashita T. Minimally invasive technique for decompression of lumbar foraminal stenosis using a spinal microendoscope: technical note. Minim Invasive Neurosurg 2011; 54(03): 142–146, https://doi.org/10.1055/s-0031-1279716.
Zucherman J.F., Hsu K.Y., Hartjen C.A., Mehalic T.F., Implicito D.A., Martin M.J., Johnson D.R. 2nd, Skidmore G.A., Vessa P.P., Dwyer J.W., Puccio S.T., Cauthen J.C., Ozuna R.M. A multicenter, prospective, randomized trial evaluating the X STOP interspinous process decompression system for the treatment of neurogenic intermittent claudication: two-year follow-up results. Spine (Phila Pa 1976) 2005; 30(12): 1351–1358, https://doi.org/10.1097/01.brs.0000166618.42749.d1.
Zucherman J.F., Hsu K.Y., Hartjen C.A., Mehalic T.F., Implicito D.A., Martin M.J., Johnson D.R. 2nd, Skidmore G.A., Vessa P.P., Dwyer J.W., Puccio S., Cauthen J.C., Ozuna R.M. A prospective randomized multi-center study for the treatment of lumbar spinal stenosis with the X STOP interspinous implant: 1-year results. Eur Spine J 2004; 13(1): 22–31, https://doi.org/10.1007/s00586-003-0581-4.
Bowers C., Amini A., Dailey A.T., Schmidt M.H. Dynamic interspinous process stabilization: review of complications associated with the X-Stop device. Neurosurg Focus 2010; 28(6): E8, https://doi.org/10.3171/2010.3.focus1047.
Brussee P., Hauth J., Donk R.D., Verbeek A.L., Bartels R.H. Self-rated evaluation of outcome of the implantation of interspinous process distraction (X-Stop) for neurogenic claudication. Eur Spine J 2008; 17(2): 200–203, https://doi.org/10.1007/s00586-007-0540-6.
Kim D.H., Tantorski M., Shaw J., Martha J., Li L., Shanti N., Rencu T., Parazin S., Kwon B. Occult spinous process fractures associated with interspinous process spacers. Spine (Phila Pa 1976) 2011; 36(16): E1080–E1085, https://doi.org/10.1097/brs.0b013e318204066a.
Pratt R.K., Fairbank J.C., Virr A. The reliability of the Shuttle Walking Test, the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire, the Oxford Spinal Stenosis Score, and the Oswestry Disability Index in the assessment of patients with lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27(1): 84–91, https://doi.org/10.1097/00007632-200201010-00020.
Stucki G., Daltroy L., Liang M.H., Lipson S.J., Fossel A.H., Katz J.N. Measurement properties of a self-administered outcome measure in lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 1996; 21(7): 796–803, https://doi.org/10.1097/00007632-199604010-00004.
Stucki G., Liang M.H., Fossel A.H., Katz J.N. Relative responsiveness of condition-specific and generic health status measures in degenerative lumbar spinal stenosis. J Clin Epidemiol 1995; 48(11): 1369–1378, https://doi.org/10.1016/0895-4356(95)00054-2.
Бывальцев В.А., Белых Е.Г., Сороковиков В.А., Арсентьева Н.И. Использование шкал и анкет в вертебрологии. Журнал неврологии и психиатрии им. C.C. Корсакова 2011; 111(9-2): 51–56.
Deyo R.A., Mirza S.K., Martin B.I., Kreuter W., Goodman D.C., Jarvik J.G. Trends, major medical complications, and charges associated with surgery for lumbar spinal stenosis in older adults. JAMA 2010; 303(13): 1259–1265, https://doi.org/10.1001/jama.2010.338.
Cho D.Y., Lin H.L., Lee W.Y., Lee H.C. Split-spinous process laminotomy and discectomy for degenerative lumbar spinal stenosis: a preliminary report. J Neurosurg Spine 2007; 6(3): 229–239, https://doi.org/10.3171/spi.2007.6.3.229.
Mobbs R.J., Li J., Sivabalan P., Raley D., Rao P.J. Outcomes after decompressive laminectomy for lumbar spinal stenosis: comparison between minimally invasive unilateral laminectomy for bilateral decompression and open laminectomy: clinical article. J Neurosurg Spine 2014; 21(2): 179–186, https://doi.org/10.3171/2014.4.spine13420.
Mannion R.J., Guilfoyle M.R., Efendy J., Nowitzke A.M., Laing R.J., Wood M.J. Minimally invasive lumbar decompression: long-term outcome, morbidity, and the learning curve from the first 50 cases. J Spinal Disord Tech 2012; 25(1): 47–51, https://doi.org/10.1097/bsd.0b013e31820baa1e.
Fu K.M., Smith J.S., Polly D.W. Jr., Perra J.H., Sansur C.A., Berven S.H., Broadstone P.A., Choma T.J., Goytan M.J., Noordeen H.H., Knapp D.R. Jr., Hart R.A., Zeller R.D., Donaldson W.F. 3rd, Boachie-Adjei O., Shaffrey C.I. Morbidity and mortality in the surgical treatment of 10,329 adults with degenerative lumbar stenosis. J Neurosurg Spine 2010; 12(5): 443–446, https://doi.org/10.3171/2009.11.spine09531.
Ng K.K.M., Cheung J.P.Y. Is minimally invasive surgery superior to open surgery for treatment of lumbar spinal stenosis? A systematic review. J Orthop Surg (Hong Kong) 2017; 25(2): 2309499017716254, https://doi.org/10.1177/2309499017716254.
Yamazaki K., Yoshida S., Ito T., Toba T., Kato S., Shimamura T. Postoperative outcome of lumbar spinal canal stenosis after fenestration: correlation with changes in intradural and extradural tube on magnetic resonance imaging. J Orthop Surg (Hong Kong) 2002; 10(2): 136–143, https://doi.org/10.1177/230949900201000206.
Siddiqui M., Karadimas E., Nicol M., Smith F.W., Wardlaw D. Influence of X Stop on neural foramina and spinal canal area in spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 2006; 31(25): 2958–2962, https://doi.org/10.1097/01.brs.0000247797.92847.7d.
Weinstein J.N., Lurie J.D., Tosteson T.D., Zhao W., Blood E.A., Tosteson A.N., Birkmeyer N., Herkowitz H., Longley M., Lenke L., Emery S., Hu S.S. Surgical compared with nonoperative treatment for lumbar degenerative spondylolisthesis: four-year results in the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) randomized and observational cohorts. J Bone Joint Surg Am 2009; 91(6): 1295–1304, https://doi.org/10.2106/jbjs.h.00913.
Lee M.J., Bransford R.J., Bellabarba C., Chapman J.R., Cohen A.M., Harrington R.M., Ching R.P. The effect of bilateral laminotomy versus laminectomy on the motion and stiffness of the human lumbar spine: a biomechanical comparison. Spine (Phila Pa 1976) 2010; 35(19): 1789–1793, https://doi.org/10.1097/brs.0b013e3181c9b8d6.
Tai C.L., Hsieh P.H., Chen W.P., Chen L.H., Chen W.J., Lai P.L. Biomechanical comparison of lumbar spine instability between laminectomy and bilateral laminotomy for spinal stenosis syndrome — an experimental study in porcine model. BMC Musculoskelet Disord 2008; 9: 84, https://doi.org/10.1186/1471-2474-9-84.

Mlyavykh S.G., Bokov A.E., Yashin K.S., Anderson D.G. Pedicle-Lengthening Osteotomy for the Treatment of Lumbar Spinal Stenosis: the Surgical Technique (Pilot Clinical Study). Sovremennye tehnologii v medicine 2018; 10(3): 58, https://doi.org/10.17691/stm2018.10.3.7