Морфологические изменения при кератоконусе: интерпретация результатов конфокальной микроскопии роговицы

Цель исследования — предложить интерпретацию результатов конфокальной микроскопии на основе их сравнения с морфологической картиной роговицы и в соответствии с принципами построения конфокальных изображений.

Материалы и методы. В течение 10 лет (2005–2015 гг.) проводили мониторинг и динамическое наблюдение за 660 пациентами с кератоконусом I–IV стадии (1268 глаз). Отдельно была сформирована группа из 160 пациентов с субклинической стадией кератоконуса (268 глаз). Роговичные диски, удаленные при операции сквозной пересадки роговицы, послужили материалом для изготовления парафиновых срезов с целью изучения морфологических изменений и сопоставления их с результатами конфокальной микроскопии, проведенной до оперативного вмешательства. Окраска срезов — гематоксилином и эозином. Для конфокальной микроскопии роговицы использовали конфокальный микроскоп ConfoScan 4 (Nidek Technologies Srl, Япония).

Результаты и обсуждение. С помощью конфокальной микроскопии роговицы выявлены наиболее специфичные признаки субклинического кератоконуса. Предложена концепция интерпретации данных признаков с точки зрения законов оптики и принципов построения конфокального изображения. Оптический феномен увеличения светоотражения ядрами кератоцитов может быть следствием увеличения светорассеяния в окружающих тканях. Феномен видимой (иглообразной) деформации ядер кератоцитов может являться следствием нарушения пространственной ориентации коллагеновых пластин. Предложен вариант интерпретации светового феномена образования микрострий в строме роговицы при развитом кератоконусе, который подтвержден с помощью гистологического исследования роговиц. В области боуменовой мембраны регистрировали дефекты роговицы, процессы фиброцеллюлярной пролиферации и пролиферации эпителия. Данные подтверждены с помощью анализа гистологических срезов роговиц. При конфокальной микроскопии обнаружены возможные варианты закрытия дефектов десцеметовой мембраны.

Заключение. Результаты проведенных исследований позволяют оценить информативность метода конфокальной микроскопии роговицы, предложить определенную трактовку полученных данных и подтвердить ее с помощью анализа гистологических срезов.

1. Mastropasqua L., Nubile M. Confocal microscopy of the cornea. USA: SLACK Incorporated; 2002.
2. Handbook of biological confocal microscopy. Pawley J.B. (editor). Springer US; 2006, https://doi.org/10.1007/978-0-387-45524-2 .
3. Minsky M. Microscopy apparatus. US patent 3013467A. 1961.
4. Щелоков Р.В., Яцышен В.В. Эллипсометрический ме­­тод в диагностике сред со сложной молекулярной струк­­турой (роговица глаза). В кн.: X Международная шко­­ла-семинар «Электродинамика и техника СВЧ, КВЧ и оп­тических частот». M; 2002; т. 10(X); 2(34): 246.
5. Тучин В.В. Исследование биотканей методами све­то­рассеяния. Успехи физических наук 1997; 167(5): 517–539.
6. Егорова Г.Б., Рогова А.Я., Митичкина Т.С. Диаг­нос­тические возможности конфокальной микроскопии при суб­клинической стадии эктазий роговицы. Вестник офталь­мологии 2012; 128(6): 25–29.
7. Лушников Е.А., Абросимов А.Ю., Габай В.Л., Са­ен­ко А.С., Доросевич А.Е. Гибель клетки (апоптоз). М: Медицина; 2001.
8. Keratoconus and keratoectasia: prevention, diagnosis and treatment. Wang M. (editor). USA: SLACK Incorporated; 2010.
9. Киваев А.А., Бабич Г.А., Абугова Т.Д. Динамика био­­микроскопических изменений роговицы при керато­конусе. Офтальмологический журнал 1979; 34(4): 217–218.
10. Каспарова Е.А. Диагностика и лечение раннего ке­рато­конуса. Глаз 2001; 2: 35–40.
11. Sykakis E., Carley F., Irion L., Denton J., Hillarby M.C. An in depth analysis of histopathological characteristics found in keratoconus. Pathology 2012; 44(3): 234–239, https://doi.org/10.1097/pat.0b013e3283511b42.

Egorova G.B., Fedorov А.А., Novikov I.А. Morphological Changes in Keratoconus: Interpretation of Corneal Confocal Microscopy Findings. Sovremennye tehnologii v medicine 2018; 10(3): 130, https://doi.org/10.17691/stm2018.10.3.16