Когнитивный контроль над изменением иррелевантных стимулов
Известно, что психологические воздействия путем внушения, самовнушения, изменения контекста и другие могут положительно влиять на психологический настрой и здоровье человека. Однако когнитивные механизмы такого влияния до сих пор не известны. Проблема в том, что психологическое воздействие должно быть воспринято, но сознание, которое воспринимает информацию, не умеет непосредственно влиять на физиологические процессы.
Цель исследования — показать, что психологическое воздействие возможно в результате работы механизмов когнитивного контроля, который автоматически проверяет правильность выполнения поставленных перед сознанием задач (или данных сознанию команд), а также правильность осуществления конкретных операций, необходимых для решения задачи, и экспериментально подтвердить наличие такого непроизвольного когнитивного контроля.
Материалы и методы. В основе экспериментального исследования лежит модификация интерференционной задачи — тест «рисунок–рисунок», в котором испытуемому одновременно предъявляются изображения двух объектов и ему в соответствии с инструкцией необходимо определять одно целевое изображение, игнорируя второе. В конфирматорном исследовании приняли участие 75 человек в возрасте от 18 до 29 лет (75% женщин). Испытуемым предлагалось определить, какой объект изображен на рисунке. Стимульный материал различался в том числе и иррелевантными характеристиками: наличием цельной или пунктирной прямоугольной рамки, в которой изображен целевой объект.
Результаты. Данные эксперимента показали, что вне зависимости от порядка предъявления стимулов задания в пунктирной рамке выполняются дольше, чем в сплошной (p<0,001). При этом сами испытуемые в постэкспериментальном интервью говорили, что рамка ни на что не влияла и они даже не обращали на нее внимания. Таким образом, полученные результаты показывают, что иррелевантные параметры объекта (в данном случае рамка) являются важной частью определения контекста, в котором решается задача. В зависимости от этого контекста процессы когнитивного контроля проверяют выполнение разных задач, что приводит к изменениям во времени реакции.
Заключение. Установлено наличие механизмов когнитивного контроля, которые автоматически проверяют, какую задачу решает человек. Показано, что инициация такой проверки автоматически приводит к подверженности психологическому воздействию и к физиологическим изменениям. В то же время отмечается, что этот контроль включается только после того, как сама задача (команда) была осознана.
- Blasi Z.D., Harkness E., Ernst E., Georgiou A., Kleijnen J. Influence of context effects on health outcomes: a systematic review. Lancet 2001; 357(9258): 757–762, https://doi.org/10.1016/s0140-6736(00)04169-6.
- Аллахвердов В.М. Психика и сознание в логике познания. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика 2016; 1: 35–46.
- Baars B.A. Cognitive theory of consciousness. Cambridge: Cambridge University Press; 1995.
- Wegner D.M. Ironic processes of mental control. Psychol Rev 1994; 101(1): 34–52, https://doi.org/10.1037/0033-295x.101.1.34.
- Stroop J.R. Studies of interference in serial verbal reactions. J Exp Psychol Gen 1992; 121(1): 15–23, http://dx.doi.org/10.1037/0096-3445.121.1.15.
- Аллахвердов В.М., Аллахвердов М.В. Феномен струпа: интерференция как логический парадокс. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика 2014; 4: 90–102.
- Glaser W.R., Glaser M.O. Context effects in Stroop-like word and picture processing. J Exp Psychol Gen 1989; 118(1): 13–42, https://doi.org/10.1037//0096-3445.118.1.13.
- Damian M.F., Bowers J.S. Locus of semantic interference in picture-word interference tasks. Psychon Bull Rev 2003; 10(1): 111–117, https://doi.org/10.3758/bf03196474.
- Львова О.В., Аллахвердов М.В. О контроле задачи в тесте «рисунок-рисунок». Психологические исследования 2018; 9: 33–42.
- Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М; 1960.
