Сегодня: 22.11.2024
RU / EN
Последнее обновление: 30.10.2024
Главная страница → Все номера журнала → Том 12, номер 1 (2020) → Полный текст статьи

Оценка эксплуатационных свойств губчатых аппликационных гемостатических материалов in vitro (обзор)

Д.А. Северинов, С.В. Лазаренко, К.А. Сотников, В.В. Похожай, П.В. Ансимова, В.А. Липатов

Ключевые слова: гемостатические имплантаты; кровоостанавливающие средства; паренхиматозное кровотечение; свойства имплантатов; тестирование имплантатов in vitro.

В работу операционных блоков современной клиники активно внедряются материалы для замещения дефекта органа и/или остановки кровотечения из области травмы. Такие средства применимы в разных областях хирургии и широко представлены на зарубежном и отечественном рынках изделий медицинского назначения. Многие имплантаты местного действия обладают разной степенью гемостатической активности, что требует стандартизации алгоритма их выбора и методологии исследования.

Рассмотрены методики изучения эксплуатационных свойств кровоостанавливающих имплантатов in vitro. Предложены критерии оценки их физических, химических и органолептических свойств in vitro, которые позволят исследователю с большей эффективностью выбирать оптимальные варианты опытных образцов для дальнейшего испытания изделий на биологических моделях, экономить средства, время и уменьшать количество экспериментов in vivo.


Введение

В абдоминальной хирургии отмечается тенденция к выполнению органосохраняющих оперативных вмешательств при травмах паренхиматозных органов (почки, печень, селезенка) ввиду их высокой функциональной значимости [1, 2]. Традиционные способы остановки кровотечения — наложение П-образных швов, тампонада сальником и другие — не утрачивают своей актуальности и сегодня, так как обеспечивают компрессию внутриорганных сосудов. Однако в случае, когда имеет место капиллярное, поверхностное кровотечение, целесообразно применение альтернативных щадящих методик, поскольку наложение швов сопряжено с дополнительным повреждением тканей органа. Это обусловливает рациональность использования бесшовных технологий для замещения дефекта органа и/или остановки кровотечения из области травмы [3, 4].

Существует большое количество средств такого действия, поставляемых как зарубежными, так и отечественными производителями. Их эффективность зависит от подхода к изготовлению морфологической основы образцов, которая, как правило, представляет собой губчатую структуру животного (коллаген) или синтетического (соли целлюлозы) происхождения [5]. Губчатая структура обладает адгезивными свойствами, поэтому полотно имплантата фиксируется к поверхности травмированного органа без дополнительного шовного материала и других средств. Высокие показатели адгезии — обязательный критерий выбора имплантата для остановки кровотечения [6–10]. Помимо адгезивных свойств, важны гигроскопичность и сорбционность, которые обусловлены химическим составом и пространственной организацией структуры (пористости гемостатических губок) [11].

Несмотря на рост количества оперативных вмешательств и увеличение потребности хирургических стационаров в гемостатических имплантатах, применяемых для локальной остановки кровотечения, общепринятый алгоритм оценки эффективности этих материалов так и не сформирован.

Нами предложен [12] алгоритм выбора кровоостанавливающих средств, применяемых при оперативных вмешательствах преимущественно на паренхиматозных органах брюшной полости. Согласно алгоритму, I этап — скрининг-исследование физико-механических и гемостатических свойств имплантатов методиками in vitro; II этап — метод «острого» опыта in vivo, который необходим для определения продолжительности кровотечения и объема кровопотери; III этап — метод «хронического» эксперимента in vivo — исследование выраженности реакции тканей животного на средство при подкожной имплантации и при моделированной травме паренхиматозных органов и пр. Эти этапы позволяют всесторонне изучить кровоостанавливающую способность губчатых аппликационных гемостатических материалов и исключить возможные негативные последствия их применения.

Большинство современных исследователей сравнивают кровоостанавливающие средства, опираясь на данные, полученные в опытах in vivo [13]. Однако в ряде случаев экспериментов на животных можно избежать. В настоящей работе мы рассматриваем эксплуатационные свойства имплантатов, которые можно оценить в исследованиях in vitro.

Под термином «эксплуатационные характеристики медицинских изделий» мы понимаем комплекс показателей, указывающих на возможность применения изделия и эффективность его использования [14]. С целью более полного анализа мы разделили эксплуатационные свойства на группы (согласно методикам определения): химические, физические, органолептические (см. таблицу).

lipatov-tablitsa.jpg Критерии оценки эксплуатационных свойств губчатых аппликационных гемостатических имплантатов

На данный момент лишь часть описанных ниже методик регламентированы соответствующими документами (ГОСТ), представлены в Государственной фармакопее и пр. Эти методики практически не менялись с момента их разработки, однако они не теряют своей актуальности, особенно при использовании в комплексе.

Определение физических свойств

Исследование эксплуатационных характеристик гемо­статических имплантатов следует начинать с оценки сорбционных показателей. Именно они характеризуют свойство, которое лежит в основе кровоостанавливающего действия таких средств, — адгезию [15, 16]. Согласно физическому пониманию, адгезия — это сцепление поверхностных слоев двух разнородных тел (фаз), приведенных в соприкосновение. Для более полного понимания сути данного явления обратимся к законам классической механики, а именно к третьему закону И. Ньютона, который гласит: «Сила действия равна силе противодействия». Иными словами, объем усилий для разобщения поверхностей равен силе их взаимодействия (адгезии): F1=–F2. Оценка силы адгезии наиболее важна при разработке технологии для изменения свойств продукта и повышения его эффективности [17].

Изучение адгезии — сложный многосторонний, многоступенчатый процесс, при которым учитываются свойства контактирующих поверхностей (текстура, плотность, эластичность, смачиваемость, вязкость и пр.) и среда их контакта — в частности, влажность [18, 19].

Исследования этих характеристик можно проводить расчетными методами на основе таких базовых параметров, как длина, ширина и масса образцов, что не требует использования дорогостоящего и труднодоступного оборудования.

При анализе определяют линейную и поверхностную плотность [20–22]. Линейную плотность образца Мl (г/cм) рассчитывают по формуле

Ml=ml·102/L,

где ml — масса точечной пробы, г; L — средняя длина точечной пробы, см.

Поверхностную плотность Ms (г/cм) вычисляют следующим образом:

lipatov-form-1.jpg

где b — средняя ширина точечной пробы, см; ml — масса точечной пробы, г; L — средняя длина точечной пробы, см.

Некоторые авторы [23–25] предлагают определять кажущуюся удельную массу имплантата по формуле

dкаж=P/V.

При этом формула объема V сквозных и тупиковых пор имеет вид

V=(m2–m1)/dкс,

где m1 — масса воздушно-сухого образца размером 2×2×1 см; m2 — масса образца после намокания в растворителе (например, ксилоле, удельная масса (dкс) которого равна 0,8812 г/см3) [26].

Общую пористость губки P (%) рассчитывают по формуле

P=V1/V2·100%,

где V1 — объем воздушно-сухого образца (4 см3); V2 — объем после намокания в растворителе.

Важным этапом тестирования является определение способности образцов впитывать влагу [27, 28]. Открытую пористость Роткр (%), т.е. объем пор, контактирующих с внешней средой, рассчитывают следующим образом:

Pоткр=(m2–m1)/m1·100%,

где m1 — масса исходного образца размером 2×2×1 см; m2 — масса образца после его намокания в воде в течение 4 ч.

Для определения влажности образцов группа отечественных исследователей [29–31] предлагает следующую методику: десять навесок площадью 1×1 см массой по 5 г высушивают при температуре 50–250°С. Через 1 час 30 мин проводят первое взвешивание. Затем образцы охлаждают до 36°С и снова помещают в сушильный шкаф на 30 мин. После еще раз охлаждают и выполняют контрольное взвешивание. Фактическую влажность Wф (%) вычисляют по формуле

lipatov-form-2.jpg

где Z1 — масса до высушивания; Z2 — масса после второго высушивания. За результат принимают среднее арифметическое.

Для определения сорбционной и поглотительной способности имплантатов используют следующие методы [32, 33]. Традиционный метод определения сорбционной способности основан на взвешивании перевязочных материалов до и после выдерживания их в жидкости. Однако с его помощью можно получать информацию только о механическом заполнении системы капилляров и пор исследуемого образца.

Есть несколько вариантов проведения данного исследования [34–36]. Например, на дно трех воронок, закрытых снизу пробками, помещают три навески образцов. Воронки полностью заливают водой. Через 10 мин пробки снимают. После того как вода стечет (2–3 мин), образцы переворачивают на другую сторону на 10 мин, чтобы удалить избыток жидкости. Затем их взвешивают и определяют фактическое количество воды Кф, поглощенное каждым образцом:

Кф=n·100/m,

где n — масса поглощенной образцом воды, г; m — масса образца, г. Среднее арифметическое трех образцов и есть поглощающая способность губки.

H.B. Alam и соавт. [37] предлагают выдерживать навески испытуемых материалов массой 0,05–0,09 г в цельной крови. Полученный процент привеса считают поглотительной способностью.

В исследовании [38] после выполнения указанных выше стандартных процедур рекомендуется центрифугировать образцы в течение 45 мин при 6000 об./мин, а сорбционную способность определять по разнице массы образцов до сорбции и после центрифугирования.

Поглотительную способность материалов можно исследовать по методике оценки капиллярности — подъему или снижению уровня жидкости в капиллярах (узких трубках, каналах произвольной формы, пористых телах). В процессе исследования измеряют скорость поднятия раствора в стеклянной трубке, плотно набитой определенным образом. Для этого образцы одинаковой массы вытягивают в ленты. Ими плотно набивают стеклянную трубку от нулевого деления. Затем эту трубку помещают в сосуд с окрашенной водой таким образом, чтобы жидкость находилась на уровне обозначенного деления. Высоту поднятия жидкости h измеряют через 10 мин с момента соприкосновения окрашенной жидкости и нулевого деления. За h принимают наивысшую точку контура смачивания материала. Капиллярность К (мм) рассчитывают по формуле К=h/10.

Следует отметить высокую погрешность методики ввиду того, что многое определяется исследователем визуально, без использования контрольно-измерительных приборов [39, 40].

О.В. Легонькова и соавт. [29–31] предлагают оценивать эксплуатационные характеристики перевязочных средств по следующим параметрам:

коэффициенту набухания (г): Q=(Mв–Mс)/Mс, где Мв и Мс — массы влажной и сухой проб при 25°С соответственно;

константе скорости набухания (мин–1): K(t)=InQm/(Qm–Q), где Q — количество жидкости, поглощенное 1 г вещества за время t; Qm — максимальное количество поглощенной жидкости (предельное набухание);

кажущейся плотности для пористых губок (г/см3): ρкаж=m/V.

Рассматривая аппаратные способы оценки физических параметров, отметим, что авторы [41–44] предлагают исследовать удельную площадь поверхности (в том числе перевязочных материалов) на анализаторе NOVA 2200 (Quantachrome Corp., США), используя в качестве газа-адсорбента азот. Удельную площадь поверхности находят по методу Брунауэра–Эммета–Теллера, который включает две стадии — определение емкости монослоя по изотерме адсорбции и расчет удельной поверхности с использованием молекулярной площади газа. При этом учитывают следующие допущения: поверхность адсорбента однородна; взаимодействие адсорбент–адсорбат сильнее, чем адсорбат–адсорбат; взаимодействие адсорбированных молекул учитывается только в направлении, перпендикулярном поверхности, и рассматривается как конденсация. Площадь поверхности адсорбента устанавливают по объему газа относительно мономолекулярного слоя и площади поперечного сечения молекулы адсорбированного газа.

Для оценки степени адгезии, характера микрорельефа и электропроводимости образцов можно использовать атомно-силовую спектроскопию, принцип действия которой основан на силовом взаимодействии поверхности мембраны и сканирующего зонда. Силовую адгезию измеряют по площади соприкосновения датчика с поверхностью тестируемого образца в различных точках. В итоге получают график кривых «подвод–отвод» (контакт–прерывание контакта). С помощью токовой спектроскопии получают информацию о степени электропроводимости. Характер рельефа определяют по среднему отклонению поверхности образца от изолинии в 100 произвольно выбранных точках.

В исследовании полимерных пленчатых имплантатов in vitro с использованием указанных выше методик установлено [45], что самые высокие показатели силы адгезии характерны для образцов с высокими значениями степени шероховатости поверхности, и напротив — низкие показатели адгезии наблюдаются у образцов с гладкой (более плоской) поверхностью рельефа.

Изучение свойств гемостатических материалов с помощью механических методов проводят для того, чтобы охарактеризовать такое свойство, как эластичность [46, 47]. Оно представляет интерес именно с практической точки зрения для хирургов, так как от него зависит удобство применения имплантата интраоперационно и/или в ране. Оценку механических свойств выполняют с помощью такого устройства, как разрывная/сдавливающая/раздавливающая машина (точность прибора должна соответствовать требованиям ГОСТа 28840 [48]). Принцип действия этих машин основан на преобразовании кинетической энергии, вырабатываемой серводвигателем, в усилие нагрузки, прикладываемой к испытуемому образцу [48–50].

Образец для испытания должен быть прямоугольным в поперечном сечении, не иметь поверхностной пленки и видимых дефектов. При помощи маркера с параллельными пластинами на образцы наносят две линии, отмечающие рабочий участок. Внутреннее расстояние между линиями должно быть 25–50 мм с погрешностью ±1% [51, 52].

Кроме того, рекомендуется проводить моделирование образцов штанцевым ножом, который применяется для вырубки деталей и резиновых заготовок.

После подготовки образца согласно нормативным актам и условиям эксперимента его закрепляют в зажимы испытательной машины [53]. Последние затягивают, стараясь обеспечить симметричное положение образца для равномерного распределения возникающего напряжения по площади его поперечного сечения, а также чтобы не происходило скольжения образца при испытании и он не разрушался в месте закрепления. Расстояние между зажимами испытательной машины соответствует минимально допустимой длине медицинских изделий, и это часто обусловливает выбор размера образца для испытаний [54–57]. Нередко экспериментатору приходится модифицировать зажим дополнительными оригинальными конструкциями.

Испытание на предварительное вдавливание проводят следующим образом. Образец размещают на опорной поверхности машины так, чтобы его центр находился под центром индентора. Образцы, имеющие выемки на одной стороне, должны располагаться так, чтобы эта сторона находилась у опорной поверхности [58–60]. К испытуемой поверхности прикладывают нагрузку, и индентор погружают в образец со скоростью 100±20 мм/мин до достижения деформации 70±2,5% от первоначальной толщины, после чего нагрузку снимают с той же скоростью. В случае определения показателя твердости после снятия нагрузки индентор погружают в образец на 40±1% от первоначальной высоты материала на 30 с [61].

Остаточную деформацию сжатия определяют отношением разности первоначальной и конечной толщин испытуемого объекта. Конечная толщина — это значение, полученное после сжатия образца в течение заданного времени (72 ч), при определенном температурном режиме (20±2°С), влажности (65±5%) и времени восстановления его к первоначальной толщине. После снятия нагрузки определяют изменение толщины образца [62–64].

Перед испытанием на растяжимость на центральную часть образца наносят метки, ограничивающие длину исследуемой поверхности, которая должна быть не менее 50 мм для образцов прямоугольной формы согласно ГОСТ 29104.1-91 [20, 65–67].

Условную прочность и относительное удлинение при разрыве устанавливают методом растяжения с постоянной нагрузкой. Для этого измеряют толщину объекта в пяти равномерно распределенных или в двух произвольных точках участка, из которого предполагают выделять образцы. Толщина исследуемых образцов не должна отличаться более чем на ±2% [68–70].

Далее рассчитывают показатели упругости и пластичности. Модуль упругости (модуль Юнга) характеризует способность материала сопротивляться деформированию [71, 72]. Его определяют по формуле Е=σ/ε, где σ — напряжение; ε — относительное удлинение.

Под пластичностью понимают способность материала изменять форму и размеры, не разрушаясь под действием внешних сил. В качестве меры пластичности принимают относительное удлинение (укорочение) δ и поперечное сужение (расширение) ψ при статическом испытании на растяжение (сжатие) [73–75]:

δ=(lk–l0)/l0·100%,

ψ=(Fk–F0)/F0·100%,

где l0 и lk — длина образца до и после разрыва; F0 и Fk — площадь поперечного сечения образца до и после разрушения.

Заключение о пластичности материала делают в зависимости от соответствия полученных результатов следующим критериям: пластичные — δ>5%, хрупкие — δ<5%. Однако в идеале эти критерии в физике и механике материалов применимы только к твердым субстанциям и телам (металлы, древесина и пр.) [76–78].

Определение химических свойств

Химические методы оценки свойств губчатых аппликационных гемостатических имплантатов можно разделить на качественные (определение наличия заявленных производителем веществ с указанным уровнем очистки) и количественные (их процентное соотношение и пр.). Принципиальным является изучение следов веществ (в том числе их токсически значимого количества), используемых в технологическом процессе, — реагентов, которые не должны присутствовать в конечном продукте. Ненадлежащие условия хранения или качество реагентов могут значительно влиять на конечные свойства имплантатов, а именно на эффективность, потенцировать реакцию тканей макроорганизма и тем самым снижать биологическую инертность материала. Наличие «лишних» («балластных») веществ способно привести к развитию парадоксальных аллергических реакций, в том числе к формированию у гемостатических изделий тератогенных и онкогенных свойств [79, 80].

Одним из наиболее простых, доступных и показательных с практической точки зрения является метод определения реакции водной вытяжки [81–83]. Исследуемый материал кипятят в дистиллированной воде в течение 15 мин и охлаждают. С помощью индикатора изучают реакцию образовавшегося раствора [84, 85]. Данный способ позволяет судить о pH среды самого образца и прогнозировать течение и результат биохимических реакций, возникающих в макроорганизме при введении имплантата.

Определение органолептических свойств

Органолептические методы заслуживают особого внимания. Они являются универсальными и доступными. Физические и химические свойства губчатых аппликационных гемостатических средств определяют аппаратно или же с помощью расчетных методов, в то время как органолептические (манипуляционные) свойства уместно определять с помощью приглашенных экспертов (экспертный метод) — практикующих хирургов [86–88]. Оценку проводят в конкурентном сравнительном аспекте между экспериментальными группами, присваивая им баллы или ранги. В качестве критериев могут быть использованы субъективные параметры (цвет образца до и после имплантации в рану, плотность, адгезия к перчаткам, моделируемость и пр.). Каждый из указанных критериев имеет важное значение, так как определяет ход оперативного вмешательства, удобство выполнения хирургических манипуляций, а иногда и их продолжительность [89–91]. Органолептические методики исследования имеют интегральный характер и позволяют заменить длительную многофакторную оценку материалов с использованием дорогостоящего оборудования [92–94].

Заключение

Разработка и исследование губчатых аппликационных гемостатических изделий проводятся по ряду направлений. Формируются различные подходы к модификации таких средств, нацеленные на потенцирование эффективности их использования [95–100]. Это в свою очередь требует разработки методов скринингового (массового) изучения эффективности таких материалов, что позволит на ранних этапах провести сравнительный анализ между различными образцами. По-нашему мнению, скрининговые тесты могут быть осуществлены методами in vitro. Однако такая оценка будет неполной ввиду значительных погрешностей, по сравнению с экспериментами in vivo, так как макроорганизм представляет собой сложную открытую систему с множеством переменных, учесть которые на сегодняшний день не под силу даже высокомощным вычислительным аппаратам.

Предложенный нами алгоритм [12] и приведенные методики оценки эксплуатационных свойств гемостатических средств in vitro помогут исследователю сориентироваться относительно выбора образцов на первых этапах работы. Алгоритмизация даст общее понимание механизмов действия кровоостанавливающих средств, что может быть использовано в дальнейшем сравнительном изучении их эффективности и в качестве конечного результата облегчит выбор перспективных тестируемых образцов из общей массы разработанных гемостатических изделий.

Вклад авторов: В.А. Липатов — концепция и дизайн исследования, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи; С.В. Лазаренко — написание текста, редактирование, ответственность за целостность всех частей статьи; К.А. Сотников — сбор и обработка материала, написание текста, редактирование; Д.А. Северинов — сбор и обработка материала, написание текста, редактирование, ответственность за целостность всех частей статьи; В.А. Похожай — написание текста, редактирование, ответственность за целостность всех частей статьи; П.В. Ансимова — сбор и обработка материала, написание текста.

Финансирование исследования. Работа выполнялась в соответствии с планом научных исследований ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России. Финансовой поддержки со стороны компаний-производителей лекарственных препаратов, фирм-производителей изделий и аппаратов медицинского назначения авторы не получали.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.


Литература

  1. Горский В.А., Зрянин А.М., Агапов М.А. Эффек­тивность использования ТахоКомба в гепатобилиарной хирургии. Современные технологии в медицине 2011; 2: 61–68.
  2. Маховский В.В. Состояние проблемы и пути оптимизации органосохраняющей тактики в хирургии селезенки. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии 2014; 17(3): 42–55.
  3. Бледнов А.В. Перспективные направления в разработке новых перевязочных средств. Новости хирургии 2006; 14(1): 9–19.
  4. Качмазов А.А., Жернов А.А. Методы гемостаза и применение препаратов из окисленной восстановленной целлюлозы при резекции почки. Экспериментальная и клиническая урология 2010; 4: 68–71.
  5. Федоров П.Г., Аршакян В.А., Гюнтер В.Э., Што­фин С.Г., Самарцев В.А. Современные шовные материалы (обзор литературы). Acta Biomedica Scientifica 2017; 2(6): 157–162, https://doi.org/10.12737/article_5a0a8e626adf33.46655939.
  6. Макаренко М.В., Курченко В.П., Усанов С.А. Совре­менные подходы к разработке раневых покрытий. Труды Белорусского государственного университета 2016; 11(1): 273–279.
  7. Briceño J., Naranjo A., Ciria R., Díaz-Nieto R., Sánchez-Hidalgo J.M., Luque A., Rufián S., López-Cillero P. A prospective study of the efficacy of clinical application of a new carrier-bound fibrin sealant after liver resection. Arch Surg 2010; 145(5): 482–486, https://doi.org/10.1001/archsurg.2010.62.
  8. Barker T.H., Fuller G.M., Klinger M.M., Feldman D.S., Hagood J.S. Modification of fibrinogen with poly(ethylene glycol) and its effects on fibrin clot characteristics. J Biomed Mater Res 2001; 4: 529–535, https://doi.org/10.1002/1097-4636(20010915)56:4<529::AID-JBM1124>3.0.CO;2-2.
  9. Boateng J.S., Matthews K.H., Stevens H.N., Eccleston G.M. Wound healing dressings and drug delivery systems: a review. J Pharm Sci 2008; 97(8): 2892–2923, https://doi.org/10.1002/jps.21210.
  10. Легонькова О.А., Винокурова Т.И. Хирургические шов­ные материалы: история и развитие (обзор). Вестник Росздравнадзора 2017; 3: 56–62.
  11. Бояринцев В.В., Юдин А.Б., Назаров В.Б., Самой­лов А.С., Фрончек Э.В., Коваленко Р.А. Доклиническая оценка эффективности местных гемостатических препаратов (экспериментальное исследование). Медицина катастроф 2010; 3: 23–25.
  12. Липатов В.А., Лазаренко С.В., Сотников К.А., Севе­ринов Д.А., Ершов М.П. К вопросу о методологии сравнительного изучения степени гемостатической активности аппликационных кровоостанавливающих средств. Новости хирургии 2018; 26(1): 81–95, https://doi.org/10.18484/2305-0047.2018.1.81.
  13. Белозерская Г.Г., Макаров В.А., Абоянц Р.К., Малы­хина Л.С. Аппликационное средство гемостаза при капиллярно-паренхиматозном кровотечении. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова 2004; 9: 55–59.
  14. Легонькова О.А., Белова М.С., Асанова Л.Ю., Али­ев А.Д., Чалых А.Е. Полимеры в лечении ран: реалии и горизонты. Раны и раневые инфекции. Журнал имени проф. Б.М. Костюченка 2016; 3(1): 12–18, https://doi.org/10.17650/2408-9613-2016-3-1-12-18.
  15. Давыденко В.В., Яшин С.М., Нечаев А.Ю., Домо­рад А.А. Эффективность аппликационного гемостатического средства «Гемофлекс Комбат» для остановки наружного артериовенозного кровотечения. Военно-медицинский журнал 2015; 336(1): 55–58.
  16. Давыденко В.В., Власов Т.Д., Доброскок И.Н., Браж­никова Е.Н., Забивалова Н.М. Сравнительная эффективность аппликационных гемостатических средств местного действия при остановке экспериментального паренхиматозного и артериального кровотечения. Вестник экспериментальной и клинической хирургии 2015; 8(2): 186–194, https://doi.org/10.18499/2070-478x-2015-8-2-186-194.
  17. Кадыкова Ю.А. Физико-химические закономерности создания полимерматричных композитов функционального назначения на основе базальтовых дисперсно-волокнистых наполнителей, углеродных и стеклянных волокон. Дис. … докт. техн. наук. Саратов; 2013.
  18. Багмут А.Г., Дроздова А.А. Основы физики твердого тела. Харьков: НТУ «ХПИ»; 2018; 100 с.
  19. Shtanskii D.V., Kulinich S.A., Levashov E.A., Moore J.J. Structure and physical-mechanical properties of nanostructured thin films. Physics of the Solid State 2003; 45(6): 1177–1184, https://doi.org/10.1134/1.1583811.
  20. ГОСТ 29104.1-91 «Ткани технические. Методы определения линейных размеров, линейной и поверхностной плотностей».
  21. Balasubramanian V., Vele O., Nemerson Y. Local shear conditions and platelet aggregates regulate the incorporation and activity of circulating tissue factor in ex-vivo thrombi. Thromb Haemost 2002; 5: 822–826, https://doi.org/10.1055/s-0037-1613309.
  22. Hanna E.M., Martinie J.B., Swan R.Z., Iannitti D.A. Fibrin sealants and topical agents in hepatobiliary and pancreatic surgery: a critical appraisal. Langenbecks Arch Surg 2014; 399(7): 825–835, https://doi.org/10.1007/s00423-014-1215-5.
  23. Seo Y.B., Lee O.J., Sultan M.T., Lee J.M., Park Y.R., Yeon Y.K., Park C.H. In vitro and in vivo evaluation of the duck’s feet collagen sponge for hemostatic applications. J Biomater Appl 2017; 32(4): 484–491, https://doi.org/10.1177/0885328217733338.
  24. Jarnagin W.R., Gonenm M., Fong Y., DeMatteo R.P., Ben-Porat L., Little S., Corvera C., Weber S., Blumgart L.H. Improvement in perioperative outcome after hepatic resection: analysis of 1,803 consecutive cases over the past decade. Ann Surg 2002; 236(4): 397–407, https://doi.org/10.1097/00000658-200210000-00001.
  25. Nair L.S., Laurencin C.T. Biodegradable polymers as biomaterials. Prog Polym Sci 2007; 32(8–9): 762–798, https://doi.org/10.1016/j.progpolymsci.2007.05.017.
  26. Истранов Л.П., Абоянц Р.К., Белозерская Г.Г., Истранова Е.В., Макаров В.А. Местные гемостатические средства на основе коллагена. Фармация 2007; 7: 29–32.
  27. Майорова А.В., Сысуев Б.Б., Ханалиева И.А., Вихрова И.В. Современный ассортимент, свойства и перспективы совершенствования перевязочных средств для лечения ран. Фармация и фармакология 2018; 1(6): 4–32, https://doi.org/10.19163/2307-9266-2018-6-1-4-32.
  28. Бояринцев В.В., Самойлов А.С., Юдин А.Б., Кова­ленко Р.А. Особенности течения раневого процесса при использовании местных гемостатических средств на основе гранулированного цеолита. Инфекции в хирургии 2011; 9(2): 43–50.
  29. Легонькова О.А., Васильев В.Г., Асанова Л.Ю. Ис­сле­дование эксплуатационных свойств полимерных перевязочных средств. Раны и раневые инфекции. Журнал им. проф. Б.М. Костюченка 2015; 2: 32–39, https://doi.org/10.17650/2408-9613-2015-2-2-32-39.
  30. Легонькова О.А., Васильев В.Г., Асанова Л.Ю. Методы оценки эксплуатационных свойств полимерных перевязочных средств. Все материалы. Энциклопедический справочник 2015; 8: 10–14.
  31. Легонькова О.А., Васильев В.Г., Асанова Л.Ю. Сорбционные и физико-механические свойства биоматериалов, используемых в качестве перевязочных средств. Вопросы биологической, медицинской и фармацевтической химии 2015; 10: 7–13.
  32. Родзивилова И.С., Артеменко С.Е., Кадыкова Ю.А., Васильева О.Г., Леонтьев А.Н. Влияние сорбционных характеристик неорганических волокон на свойства полимерных композиционных материалов. Строительные ма­териалы, оборудование, технологии ХХI века 2002; 11: 42–43.
  33. Тимошенкова А.В., Кузьмин М.В., Катанов Е.С. Оценка билиостатических свойств современных топических гемостатических средств, применяемых в хирургии печени. Пермский медицинский журнал 2018; 35(1): 102–107, https://doi.org/10.17816/pmj351102-107.
  34. ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия».
  35. Таркова А.Р., Чернявский А.М., Морозов С.В., Гри­горь­ев И.А., Ткачева Н.И., Родионов В.И. Гемостатический материал местного действия на основе окисленной целлюлозы. Сибирский научный медицинский журнал 2015; 35(2): 11–15.
  36. Патахов Г.М., Ахмадудинов М.Г. Биоактивные шовные материалы в гепаторафии. Фундаментальные исследования 2011; 7: 124–126.
  37. Alam H.B., Burris D., DaCorta J.A., Rhee P. Hemorrhage control in the battlefield: role of new hemostatic agents. Mil Med 2005; 170(1): 63–69, https://doi.org/10.7205/milmed.170.1.63.
  38. Леонов Д.В., Розов Р.М., Устинова Т.П., Клюев И.А. Исследование физико-механических свойств полиамида-6, модифицированного окисленным графитом и базальтовой ватой на стадии его синтеза. Молодой ученый 2015; 24(1): 38–40.
  39. Bartorelli A.L., Sganzerla P., Fabbiocchi F., Montorsi P., De Cesare N., Child M., Tavasci E., Passaretti B., Loaldi A. Prompt and safe femoral hemostasis with a collagen device after intracoronary implantation of Palmaz-Schatz stents. Am Heart J 1995; 130(1): 26–32, https://doi.org/10.1016/0002-8703(95)90231-7.
  40. Смолин А.С., Дубовой Е.В., Лоренгель М.А., Щер­бак Н.В. Исследования влияния композиции бумаги на основе стеклянных волокон для аппаратов охлаждения воздуха испарительного типа на разрывную прочность и капиллярную впитываемость. Деревообрабатывающая про­мышленность 2017; 4: 40–45.
  41. Легонькова О.А., Алексеев А.А. Современные раневые покрытия: их свойства и особенности. Вестник Росздравнадзора 2015; 6: 66–68.
  42. Цюрупа Н.Н. Практикум по коллоидной химии. М: Высшая школа; 1963.
  43. Богатырева Г.П., Маринич М.А., Базалий Г.А., Иль­ниц­кая Г.Д., Билоченко В.А., Цыба Н.Н. Исследование влияния химических обработок на физико-химические свойства углеродных нанотрубок. В кн.: Породоразрушающий и металлообрабатывающий инструмент — техника и технология его изготовления и применения. Киев; 2010; с. 326–331.
  44. Bak J.B., Singh A., Shekarriz B. Use of gelatin matrix thrombin tissue sealant as an effective hemostatic agent during laparoscopic partial nephrectomy. J Urol 2004; 171(2): 780–782, https://doi.org/10.1097/01.ju.0000104800.97009.c6.
  45. Липатов В.А., Инархов М.А., Ярмамедов Д.М., Лы­сан­ская К.В. Морфологические и физико-механические свойства полимерных пленчатых имплантатов в опытах in vitro. Забайкальский медицинский вестник 2015; 1: 129–133.
  46. Гольдштейн Р.В., Осипенко Н.М. О разрушении при сжатии. Физическая мезомеханика 2018; 21(3): 86–102.
  47. Афанасьев М.А., Кисюк В.А., Завгородняя Г.В., Ско­рых Л.Н., Дмитрик И.И., Бобрышова Г.Т. Влияние озоно-воздушной среды на прочность овечьей шерсти. Главный зоотехник 2017; (4): 47–51.
  48. ГОСТ 28840-90 «Машины для испытания материалов на растяжение, сжатие и изгиб».
  49. ГОСТ 29088-91 «Материалы полимерные ячеистые эластичные. Определение условной прочности и относительного удлинения при разрыве».
  50. ГОСТ 26605-93 «Полимерные эластичные ячеистые материалы. Определение зависимости напряжение — деформация при сжатии и напряжения сжатия».
  51. ГОСТ 15873-70 «Пластмассы ячеистые эластичные. Метод испытания на растяжение».
  52. ГОСТ 3913-72 «Материалы текстильные. Ткани и штучные изделия. Методы определения разрывных характеристик при растяжении».
  53. ГОСТ 409-77 «Пластмассы ячеистые и резины губчатые. Метод определения кажущейся плотности».
  54. Fonouni H., Kashfi A., Majlesara A., Stahlheber O., Konstantinidis L., Gharabaghi N., Oweira H. Hemostatic efficiency of modern topical sealants: Comparative evaluation after liver resection and splenic laceration in a swine model. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2018; 106(3): 1307–1316, https://doi.org/10.1002/jbm.b.33937.
  55. Grochola L.F., Vonlanthen R. Surgical energy devices or devices for hemostasis. In: Atlas of upper gastrointestinal and hepato-pancreato-biliary surgery. Springer Berlin Heidelberg; 2016; p. 37–44, https://doi.org/10.1007/978-3-662-46546-2_6.
  56. Buchta C., Hedrich H.C., Macher M., Hocker P., Redl H. Biochemical characterization of autologous fibrin sealants produced by CryoSeal and Vivostat in comparison to the homologous fibrin sealant product Tissucol/Tisseel. Biomaterials 2005; 26(31): 6233–6241, https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2005.04.014.
  57. Brustia R., Granger B., Scatton O. An update on topical haemostatic agents in liver surgery: systematic review and metaanalysis. J Hepatobiliary Pancreat Sci 2016; 23(10): 609–621, https://doi.org/10.1002/jhbp.389.
  58. ГОСТ 2439-93 «Материалы полимерные ячеистые эластичные. Определение твердости при вдавливании».
  59. ГОСТ 24616-81 «Пластмассы ячеистые эластичные и пенорезины. Метод определения твердости».
  60. ГОСТ 29089-91 «Материалы полимерные ячеистые эластичные. Определение остаточной деформации сжатия».
  61. Шинкин В.Н. Прочность стальных труб при внутреннем давлении. Научные труды SWorld 2015; 5(4): 50–58.
  62. O’Connor A.R., Coakley F.V., Meng M.V., Eberhardt S. Imaging of retained surgical sponges in the abdomen and pelvis. AJR Am J Roentgenol 2003; 180(2): 481–489, https://doi.org/10.2214/ajr.180.2.1800481.
  63. Petersen J.K., Krogsgaard J., Nielsen K.M., Nørgaard E.B. A comparison between 2 absorbable hemostatic agents: gelatin sponge (Spongostan) and oxidized regenerated cellulose (Surgicel). Int J Oral Surg 1984; 13(5): 406–410, https://doi.org/10.1016/s0300-9785(84)80066-6.
  64. Huang X., Sun Y., Nie J., Lu W., Yang L., Zhang Z., Hu Q. Using absorbable chitosan hemostatic sponges as a promising surgical dressing. Int J Biol Macromol 2015; 75: 322–329, https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2015.01.049.
  65. Абоянц Р.К., Истранов Л.П., Истранова Е.В., Руден­ко Т.Г. Пластические материалы направленного дейст­вия на основе природного биополимера коллагена. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке» 2011; 13(4): 184–185.
  66. Истранова Е.В., Абоянц Р.К., Истранов Л.П. Анти­микробная активность коллагеновых губок. Фармация 2011; 1: 34–37.
  67. Заривчацкий М.Ф., Мугатаров И.Н., Каменских Е.Д., Гаврилов О.В., Мальгинов К.Е., Колеватов А.П., Панков К.И. Профилактика и компенсация кровопотери в резекционной хирургии печени. Пермский медицинский журнал 2013; 30(5): 6–12.
  68. Прокопчук Н.Р., Меламед В.Д., Прищепенко Д.В. Инно­вационные раневые покрытия с нановолокнами хитозана. Труды БГТУ. Серия 2: Химические технологии, биотехнология, геоэкология 2017; 1(193): 15–22.
  69. Соколова Т.Б., Гусельников М.Л., Легонькова О.А., Винокурова Т.И. Производство хирургических шовных материалов в России: состояние, проблемы, перспективы развития отрасли и необходимость разработки новых нормативных документов. Все материалы. Энциклопедический справочник 2017; 7: 64–71.
  70. Canonico S. The use of human fibrin glue in the surgical operations. Acta Biomed 2003; 74(Suppl 2): 21–25.
  71. Vecchio R., Catalano R., Basile F., Spataro C., Caputo M., Intagliata E. Topical hemostasis in laparoscopic surgery. G Chir 2016; 37(6): 266–270, https://doi.org/10.11138/gchir/2016.37.6.266.
  72. van der Vurst T.J., Bodegom M.E., Rakic S. Tamponade of presacral hemorrhage with hemostatic sponges fixed to the sacrum with endoscopic helical tackers: report of two cases. Dis Colon Rectum 2004; 47(9): 1550–1553, https://doi.org/10.1007/s10350-004-0614-2.
  73. Albala D.M. Fibrin sealants in clinical practice. Cardiovasc Surg 2003; 11: 5–11, https://doi.org/10.1016/S0967-2109(03)00065-6.
  74. Baar S., Schorner C., Rollinghoff M., Radespiel-Tröger M., Hümmer H.P., Carbon R.T. Collagen patches impregnated with antimicrobial agents have high local antimicrobial efficacy and achieve effective tissue gluing. Infection 2001; 29(1): 27–31, https://doi.org/10.1007/s15010-001-0073-6.
  75. Albeniz Arbizu E., Lopez San Roman A., Garcia Gonzalez M., Foruny Olcina J.R., Garcia-Hoz Rosales F., Bárcena Marugán R., Plaza Palacios G., Gil Grande L.A. Fibrin glue sealed liver biopsy in patients with a liver transplantation or in liver transplantation waiting list: preliminary results. Transplant Proc 2003; 35(5): 1911–1912, https://doi.org/10.1016/s0041-1345(03)00588-8.
  76. Baumann A., Caversaccio M. Hemostasis in endoscopic sinus surgery using a specific gelatin thrombin based agent (FloSeal). Rhinology 2003; 41(4): 244–249.
  77. Al-Belasy F.A., Amer M.Z. Hemostatic effect of n-butyl-2-cyanoacrylate (histoacryl) glue in warfarin-treated patients undergoing oral surgery. J Oral Maxillofac Surg 2003; 61(12): 1405–1409, https://doi.org/10.1016/j.joms.2002.12.001.
  78. Alkan A., Metin M., Arici S., Sener I. A prospective randomised cross-over study of the effect of local haemostasis after third molar surgery on facial swelling: an exploratory trial. Br Dent J 2004; 197(1): 42–44, https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4811421.
  79. Kim Y.W., Kang M.J., Lee H.J., Woo C.K., Mun M.J., Cho K.S. The efficacy of TachoComb on reducing postoperative complications after tonsillectomy in children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2015; 79(8): 1337–1340, https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2015.06.006.
  80. Hu Y., Yamashita K., Tabayashi N., Abe T., Hayata Y., Hirose T., Taniguchi S. Gelatin sealing sheet for arterial hemostasis and anti-adhesion in vascular surgery: a dog model study. Biomed Mater Eng 2015; 25(2): 157–168, https://doi.org/10.3233/bme-151534.
  81. Brown J.A., Hubosky S.G., Gomella L.G., Strup S.E. Hand assisted laparoscopic partial nephrectomy for peripheral and central lesions: a review of 30 consecutive cases. J Urol 2004; 171(4): 1443–1446, https://doi.org/10.1097/01.ju.0000117962.54732.3e.
  82. Carter G., Goss A.N., Lloyd J., Tocchetti R. Local haemostasis with autologous fibrin glue following surgical enucleation of a large cystic lesion in a therapeutically anticoagulated patient. Br J Oral Maxillofac Surg 2003; 41(4): 275–276, https://doi.org/10.1016/s0266-4356(03)00120-7.
  83. Biçer M., Bayram A.S., Gürbüz O., Senkaya I., Yerci O., Tok M., Anğ E., Moğol E.B., Saba D. Assessment of the efficacy of bio-absorbable oxidized regenerated cellulose for prevention of post-operative pericardial adhesion in the rabbit model. J Int Med Res 2008; 36(6): 1311–1318, https://doi.org/10.1177/147323000803600619.
  84. Sampanis D., Siori M. Surgical use of fibrin glue-coated collagen patch for non-hemostatic indications. European Surgery 2016; 48(5): 262–268, https://doi.org/10.1007/s10353-016-0436-y.
  85. Sims K., Montgomery H.R., Dituro P., Kheirabadi B.S., Butler F.K. Management of external hemorrhage in tactical combat casualty care: the adjunctive use of XStat™ compressed hemostatic sponges: TCCC guidelines change 15-03. J Spec Oper Med 2016; 16(1): 19–28.
  86. Bulajic P., Savic N., Djordjevic Z., Kecmanovic D., Bulajic M., Milicevic M., Knezevic S., Calija B. Role of autologous fibrin tissue adhesive in abdominal surgery. Acta Chir Iugosl 1999; 46(1–2): 43–45.
  87. Nagano Y., Togo S., Tanaka K., Masui H., Endo I., Sekido H., Nagahori K., Shimada H. Risk factors and management of bile leakage after hepatic resection. World J Surg 2003; 27(6): 695–698, https://doi.org/10.1007/s00268-003-6907-x.
  88. Yan T., Cheng F., Wei X., Huang Y., He J. Biodegradable collagen sponge reinforced with chitosan/calcium pyrophosphate nanoflowers for rapid hemostasis. Carbohydr Polym 2017; 170: 271–280, https://doi.org/10.1016/j.carbpol.2017.04.080.
  89. Степанов Ю.А., Каркищенко Н.Н., Черкасов М.Ф., Кар­кищенко В.Н., Капанадзе Г.Д., Бояринцев В.В., Наза­ров В.Б. Изучение эффективности препарата «Гемостоп» в эксперименте на животных. Биомедицина 2010; 5: 50–57.
  90. Чернявский А.М., Григорьев И.А., Морозов С.В., Таркова А.Р., Ткачева Н.И. Контроль локального гемостаза с помощью препаратов окисленной целлюлозы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова 2014; 8: 71–75.
  91. Barbolt T.A., Odin M., Léger M., Kangas L. Pre-clinical subdural tissue reaction and absorption study of absorbable hemostatic devices. Neurol Res 2001; 23(5): 537–542, https://doi.org/10.1179/016164101101198794.
  92. Gazzeri R., Galarza M., Fiore C., Callovini G., Alfieri A. Use of tissue-glue-coated collagen sponge (TachoSil) to repair minor cerebral dural venous sinus lacerations: technical note. Neurosurgery 2015; 11(1): 32–36, https://doi.org/10.1227/neu.0000000000000614.
  93. Camenzind E., Grossholz M., Urban P., Dorsaz P.A., Didier D., Meier B. Collagen application versus manual compression: a prospective randomized trial for arterial puncture site closure after coronary angioplasty. J Am Coll Cardiol 1994; 24(3): 655–662, https://doi.org/10.1016/0735-1097(94)90011-6.
  94. Huntington J.T., Royall N.A., Schmidt C.R. Minimizing blood loss during hepatectomy: a literature review. J Surg Oncol 2014; 109(2): 81–88, https://doi.org/10.1002/jso.23455.
  95. Киреев А.Н., Белозерская Г.Г. Фармакологическая активность местных гемостатических средств в эксперименте и у пациентов с наружными посттравматическими кровотечениями на догоспитальном этапе (обзор литературы). Врач скорой помощи 2010; 6: 46–64.
  96. Левчик Е.Ю., Абоянц Р.К., Истранов Л.П. Морфо­логические основы применения коллагеновых эксплантатов в хирургии органов брюшной полости. Морфология 2002; 121(2–3): 91.
  97. Государственная фармакопея РФ. Том II. М: Ме­дицина; 2015; 1004 c.
  98. Дыгов Э.А., Дегтярь Э.А., Арутюнов А.В., Дему­рова М.К. Клиническая апробация различных антибактериальных и гемостатических средств для остановки кровотечения и профилактики воспаления после удаления зуба. Кубанский научный медицинский вестник 2015; 1: 66–69.
  99. Кечеруков А.И., Барадулин А.А., Молокова О.А., Алиев Ф.Ш., Чернов И.А., Далгатов М.А. Гемостаз при «Острых язвенных кровотечениях» желудка и 12-перстной кишки в эксперименте. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология 2009; 1: 40–44.
  100. Алексеев Д.Е., Свистов Д.В., Мацко Д.Е., Алек­сеев Е.Д. Пластика дефектов твердой мозговой оболочки коллагеновыми имплантатами с использованием бесшовного аппликационного бесклеевого метода. Вестник хирургии им. И.И. Грекова 2017; 176(2): 70–76.

Журнал базах данных

pubmed_logo.jpg

web_of_science.jpg

scopus.jpg

crossref.jpg

ebsco.jpg

embase.jpg

ulrich.jpg

cyberleninka.jpg

e-library.jpg

lan.jpg

ajd.jpg

SCImago Journal & Country Rank

Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 77-79187 от 16.10.2020 г.

При перепечатке ссылка на журнал обязательна.