Корреляции показателей липидного профиля и гликозилированного гемоглобина как новый прогностический критерий развития и прогрессирования сахарного диабета 2-го типа

Введение

У взрослых людей с диабетом в 2–3 раза увеличивается риск развития инфаркта и инсульта. В сочетании со снижением кровотока невропатия (повреждение нервов) нижних конечностей повышает вероятность появления на ногах язв, их инфицирования и в конечном итоге — необходимости ампутации конечностей. Диабет входит в число основных причин почечной недостаточности, а общий риск смерти у таких людей как минимум в 2 раза выше, чем у лиц того же возраста без диабета [1, 2].

По прогнозам ВОЗ, диабет может занимать седьмое место среди причин смертности в 2030 г. «Жесткий» контроль уровня глюкозы не оправдал ожиданий, следовательно, необходим контроль и других параметров [3].

В связи с этим представляется интересным исследовать особенности изменения показателей липидного профиля и гликозилированного гемоглобина и их взаимосвязи с индексом массы тела (ИМТ), с метаболическим синдромом (МС) у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа (СД 2).

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной проблеме, вопросы этиопатогенеза еще не до конца изучены, поэтому количество людей с МС и сахарным диабетом неуклонно растет, а традиционные методы лечения не всегда достаточно эффективны. Кроме того, поскольку СД 2 встречается не только у лиц с повышенным ИМТ, нас заинтересовало, как по сравнению с ними изменяются показатели у лиц с пониженным ИМТ. В доступной литературе мы не встретили таких данных [4–6].

Важность исследования изменений показателей липидного профиля для понимания особенностей патогенеза доказана для различных нарушений [7–9], и поэтому целью исследования стали определение наличия и оценка корреляционных зависимостей между показателями липидного профиля и гликозилированного гемоглобина у лиц с метаболическим синдромом и с пониженной массой тела, а также при сахарном диабете 2-го типа.

Материалы и методы

Исследование проводили на базе кафедр патофизиологии и внутренних болезней Приволжского исследовательского медицинского университета (Н. Новгород).

В работу включены результаты обследования 50 пациентов с МС (1-я группа), 50 человек с пониженным ИМТ (2-я группа), 50 больных с СД 2 (3-я группа) и 50 практически здоровых лиц (контрольная группа). Диагнозы установлены терапевтами и эндокринологами в соответствии с диагностическими критериями Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). Было выполнено клиническое и инструментальное обследование. Биохимические показатели липидного профиля и гликозилированный гемоглобин оценивали с помощью анализаторов Clima MC-15 (RAL, Испания), BS-200 и BS-200 E (Mindray, Китай).

Исследование проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией (2013) и одобрено Этическим комитетом Приволжского исследовательского медицинского университета. От каждого пациента получено информированное согласие.

Для определения уровней показателей липидного профиля и гликозилированного гемоглобина у всех участников был выполнен забор крови из вены. Оценку гликозилированного гемоглобина проводили в соответствии с нормативами, утвержденными ВОЗ: нормальное состояние — до 5,6%; высокий показатель, сопряженный с риском развития диабета, — 5,7–6,4%; сахарный диабет — 6,4% и более.

Определение гликозилированного гемоглобина обладает преимуществами перед привычным анализом крови на сахар, так как позволяет не только диагностировать уровень сахара за достаточно длинный срок — примерно 3 мес, что соответствует периоду «жизни» эритроцитов в 90–120 дней, но и проследить динамику его изменений за счет выявления среднесуточных показателей уровня глюкозы в организме за указанный период.

Метаболический синдром представляет собой многофакторный комплекс патологических изменений, в основе которых лежит инсулинорезистентность. Еще в конце XX в. появились сведения о сочетании инсулинорезистентности, артериальной гипертензии, гиперлипидемии и ожирения. Одной из непростых задач для изучения данного синдрома был выбор критериев диагностики. Наиболее распространенные и часто используемые — рекомендации Международной диабетической федерации (IDF) 2005 г. По данным консенсуса IDF по МС, основными факторами развития синдрома являются абдоминальное ожирение и инсулинорезистентность. В связи с этим о МС у пациента можно говорить при сочетании абдоминального ожирения и двух из четырех факторов: 1) повышения уровня триглицеридов крови — более 1,7 ммоль/л; 2) снижения уровня липопротеинов высокой плотности (ЛПВП) — менее 1,3 ммоль/л у мужчин и менее 1,29 ммоль/л у женщин; 3) повышения артериального давления более 130 и
85 мм рт. ст.; 4) повышения уровня глюкозы плазмы крови натощак — более 5,6 ммоль/л [6]. Показатели МС и были взяты для изучения в качестве критериев диагностики СД 2. Проведено сравнение этих показателей между собой в трех группах и с контрольными значениями (4-я группа).

Статистическая обработка данных включала в себя определение средних значений и стандартных отклонений, анализ данных на близость к нормальному распределению (асимметрия (А) и эксцесс (Е)) и была выполнена с применением методов оценки достоверности результатов, методов вариационной статистики, выявлением и оценкой корреляций. Обработку и анализ результатов проводили на компьютере с использованием программ Microsoft Office (Excel), пакета статистических программ Stadia и Statistiсa 7.0, языка программирования R (RStudio 3.5.3) с применением встроенных и дополнительных пакетов для обработки и статистического анализа ggplot2, viridis, hrbrthemes.

Результаты и обсуждение

Метаболический синдром часто предшествует развитию СД 2 и таким образом представляет собой один из основных факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний в современном обществе. Кроме того, он ассоциирован с развитием стеатоза печени, нарушением функции почек и повышенным риском развития онкологических заболеваний [7].

Нами были проведены исследования показателей липидного профиля и гликозилированного гемоглобина в четырех группах пациентов: с МС, с дефицитом массы тела, с СД 2 и в контрольной. Выявлены и оценены корреляции между исследуемыми показателями.

Анализ полученных результатов показал, что корреляции таких параметров, как уровни ЛПВП, липопротеинов низкой плотности (ЛПНП), мочевины, креатинина с ИМТ больше выражены у женщин с МС (1-я группа). У мужчин отмечена обратная ситуация. Кроме того, установлено, что у пациентов с СД 2 корреляция уровней триглицеридов с ИМТ выражена сильнее, чем у практически здоровых лиц, причем у женщин она положительная, у мужчин — отрицательная.

Обнаруженные зависимости указывают на наличие разнонаправленных взаимосвязей между исследуемыми показателями во всех группах. Причем эти взаимосвязи отличаются у мужчин и женщин. Выявленные различия отражают особенности изменения обменных процессов в организме при СД 2 и без него и, следовательно, могут служить прогностическим критерием развития данной патологии в разных группах лиц: как с МС, так и с пониженным ИМТ.

Установлено, что у женщин без СД 2 (1-я и 2-я группы) наблюдаются сильные положительные корреляции показателей ЛПНП, холестерина, креатинина, мочевины с ИМТ, при СД 2 эти корреляции выражены слабее (рис. 1). Обнаружена также сильная отрицательная корреляция ЛПВП с ИМТ у женщин без СД 2.

---

Рис. 1. Корреляции показателей липидного профиля с ИМТ у исследуемых женщин Коэффициент корреляции r>0,7 — сильная корреляция; 0,3–0,7 — средняя корреляция; <0,3 — слабая корреляция; у женщин без СД 2 (1-я и 2-я группы): для мочевины А=0,26, E=–0,72; для креатинина А=0,4, Е=0,02; для холестерина А=0,03, Е=–0,2; для триглицеридов А=–1,26, Е=–4; для ЛПНП А=0,34, Е=0,6; для ЛПВП А=–1,2, Е=0,33; p по критерию Краскела–Уоллиса составило 0,008; у женщин с СД2 (3-я группа): для мочевины А=0,14, E=0,61; для креатинина А=–0,25, Е=2,15; для холестерина А=–1,52, Е=0,75; для триглицеридов А=0,75, Е=2,35; для ЛПНП А=–1,22, Е=0,66; для ЛПВП А=0,32, Е=0,98; p по критерию Краскела–Уоллиса составило 0,0012

---

При этом у женщин с СД 2 (3-я группа) картина иная. Все корреляции показателей липидного профиля с ИМТ — положительные, слабо выраженные, а корреляция между триглицеридами и ИМТ — положительная, сильная. Поэтому наличие сильных корреляций в данном случае может служить прогностическим критерием дальнейшего развития СД 2 у женщин.

У мужчин выявлена другая закономерность. Корреляции ЛПВП, ЛПНП, мочевины и креатинина с ИМТ выражены сильнее при СД 2, чем в других группах (рис. 2).

---

Рис. 2. Корреляции показателей липидного профиля с ИМТ у исследуемых мужчин Значения коэффициента корреляции см. на рис. 1; у мужчин без СД 2: для мочевины А=1,47, E=0,95; для креатинина А=1,14, Е=–0,7; для холестерина А=0,37, Е=0,35; для триглицеридов А=1,97, Е=4,2; для ЛПНП А=1,05, Е=0,07; для ЛПВП А=0,12; Е=–2,97; p по критерию Краскела–Уоллиса составило 0,0006; у мужчин с СД 2: для мочевины А=0,76, E=2,15; для креатинина А=1,63, Е=0,12; для холестерина А=1,11, Е=–0,37; для триглицеридов А=0,1, Е=0,17; для ЛПНП А=–1,08, Е=0,31; для ЛПВП А=1,17, Е=–1,05; p по критерию Краскела–Уоллиса составило 0,0007

---

Анализ дифференцированных по полу результатов корреляции величины гликозилированного гемоглобина с показателями ИМТ, глюкозы и липидного профиля (ЛПВП, ЛПНП, триглицеридов, холестерина) у пациентов с СД 2 показал, что они статистически значимо больше выражены у мужчин, нежели у женщин (рис. 3).

---

Рис. 3. Корреляции величины гликозилированного гемоглобина с показателями ИМТ, глюкозы и липидного профиля у женщин и мужчин с СД 2 Значения коэффициента корреляции см. на рис. 1; у женщин: для ИМТ А=1,15, E=0,73; для глюкозы А=–0,17, Е=0,93; для холестерина А=0,4, Е=0,23; для триглицеридов А=1,02, Е=0,46; для ЛПНП А=1,33, Е=–0,23; для ЛПВП А=3,25, Е=–1,62; p по критерию Краскела–Уоллиса составило 0,002; у мужчин: для ИМТ А=2,24, E=1,25; для глюкозы А=1,44, Е=0,73; для холестерина А=0,31, Е=0,96; для триглицеридов А=2,73, Е=–3,44; для ЛПНП А=0,76, Е=–0,99; для ЛПВП А=1,16, Е=–0,28; p по критерию Краскела–Уоллиса составило 0,0045

---

Таким образом, у мужчин с МС и пониженным ИМТ необходимо сделать акцент на следующие диагностически значимые в развитии и прогрессировании СД 2 биохимические показатели: ЛПВП, ЛПНП, креатинин, мочевина, так как по результатам исследования между ними и ИМТ выявлена сильная корреляция, а также на триглицериды, так как обнаружена сильная отрицательная корреляция между ними и ИМТ.

У женщин с МС и пониженным ИМТ прогностически значимым для развития и прогрессирования СД 2 будет наличие совокупности слабой корреляции ИМТ с показателями уровней ЛПВП, ЛПНП, мочевины, креатинина и сильной положительной корреляции ИМТ с триглицеридами.

Результаты исследования также показали разнонаправленную (противоположную) корреляцию показателей ИМТ, холестерина, ЛПНП, ЛПВП с гликозилированным гемоглобином у мужчин и у женщин, что следует учитывать при оценке развития сахарного диа­бета.

Заключение

Выявленные новые корреляционные особенности биохимических показателей крови при СД 2 могут служить прогностическими критериями развития и течения заболевания.

Финансирование исследования и конфликт интересов. Исследование не финансировалось какими-либо источниками, и конфликты интересов, связанные с данным исследованием, отсутствуют.