Минимально травматичный доступ (epivastus) для тотального эндопротезирования коленного сустава

Цель исследования — оценить эффективность использования разработанного минимально травматичного доступа epivastus при тотальном эндопротезировании коленного сустава (ТЭП КС) путем сравнения ранних результатов его выполнения с результатами стандартного срединного медиапателлярного доступа (СМПД).

Материалы и методы. В одноцентровое сравнительное рандомизированное проспективное исследование включено 127 пациентов, которым выполнили ТЭП КС с применением СМПД (n=62) и доступа epivastus (n=65) в период с января по декабрь 2022 г. Оцениваемые группы сопоставимы по полу, возрасту, ИМТ, стадии гонартроза, показателям функции коленного сустава.

Результаты. Продолжительность хирургического вмешательства в группе epivastus была статистически значимо меньше, чем в группе СМПД (р<0,001). При этом трактовка результатов оценки маркеров тканевой травматизации далеко не однозначна. Не выявлено статистически значимых различий по лактатдегидрогеназе (p=0,253). С-реактивный белок, миоглобин, креатинин более статистически значимо увеличились в группе СМПД (p<0,001; p=0,002; p=0,048 соответственно), а показатели аспартатаминотрансферазы, креатинфосфокиназы и СОЭ, напротив, — в группе доступа еpivastus (p=0,024; p=0,010; p<0,001 соответственно). Болевой синдром, определяемый при помощи ВАШ на 3-и сутки после операции, был значительно меньше в группе epivastus (p=0,006). Объем кровопотери оказался значительно больше в группе СМПД (р=0,006). Установлены статистически значимо лучшие показатели функции сустава на 3-и сутки после операции у пациентов, которым было выполнено ТЭП КС с применением доступа epivastus (р<0,001). В ходе послеоперационной оценки пространственной ориентации компонентов эндопротеза показатели, характеризующие корректность установки данных компонентов, были сопоставимы в обеих группах (р≥0,06).

Заключение. Проведенное исследование показало эффективность применения разработанного минимально травматичного доступа epivastus при ТЭП КС. Однако следует учитывать необходимость проведения обучающих курсов для качественного выполнения данного доступа практическими хирургами.

Неоднозначность трактовки результатов оценки травматичности выполнения минимально травматичных доступов требует коррекции терминологии. Вероятно, следует изменить подходы к обозначению доступов и применять термины, характеризующие минимальную инвазивность и уменьшение травматизации мышц, а не мягких тканей в целом.

1. Руководство по первичному эндопротезированию коленного сустава. Под ред. Кулябы Т.А., Корни­лова Н.Н., Тихилова Р.М. СПб: НМИЦ ТО им. Р.Р. Вре­дена; 2021. 583 с.
2. Ассоциация травматологов-ортопедов России. Ас­соц­иация ревматологов России. Клинические рекомендации «Гонартроз» (утв. Минздравом России). 03.09.2021.
3. Филь А.С., Тараканов В.Н., Куляба Т.А., Корни­лов Н.Н. Тренды в первичной артропластике коленного сустава в национальном медицинском исследовательском центре травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена и их сравнительный анализ с данными международных нацио­нальных регистров: схож ли наш путь? Гений ортопедии 2020; 26(4): 476–483.
4. Иржанский А.А., Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Кочер­гин П.Г. Оценка ожиданий пациентов от результатов первичной артропластики коленного сустава. Современные проблемы науки и образования 2020; 6: 148, https://doi.org/10.17513/spno.30337.
5. Тихилов Р.М., Корнилов Н.Н., Сараев А.В., Куля­ба Т.А. Современный взгляд на патогенез болевого синдрома после артропластики коленного сустава (обзор литературы). В кн.: Новые горизонты травматологии и ортопедии. СПб; 2017; с. 109–112.
6. Kärrholm J., Mohaddes M., Odin D., Vinblad J., Rogmark C., Rolfson O. Swedish Hip Arthroplasty Register Annual Report 2017. Swedish Hip Arthroplasty; 2017, https://doi.org/10.18158/bkoffx7u4.
7. Migliorini F., Aretini P., Driessen A., El Mansy Y., Quack V., Tingart M., Eschweiler J. Better outcomes after mini-subvastus approach for primary total knee arthroplasty: a Bayesian network meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol 2020; 30(6): 979–992, https://doi.org/10.1007/s00590-020-02648-9.
8. Migliorini F., Eschweiler J., Baroncini A., Tingart M., Maffulli N. Better outcomes after minimally invasive surgeries compared to the standard invasive medial parapatelar approach for total knee arthroplasty: a meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2021; 29(11): 3608–3620, https://doi.org/10.1007/s00167-020-06306-9.
9. Zhang L., Li X., Rüwald J.M., Welle K., Schildberg F.A., Kabir K. Comparison of minimally invasive approaches and standard median parapatellar approach for total knee arthroplasty: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Technol Health Care 2021; 29(3): 557–574, https://doi.org/10.3233/thc-192078.
10. Sabatini L., Nicolaci G., Atzori F., Oliva A., Aprato A., Terzolo M., Masse’ A. Biochemical stress evaluation after medial parapatellar and subvastus approach in total knee replacement. Musculoskelet Surg 2018; 102(2): 185–190, https://doi.org/10.1007/s12306-017-0521-9.
11. Li Z., Cheng W., Sun L., Yao Y., Cao Q., Ye S., Qi L., Xu S., Wu X., Jing J. Mini-subvastus versus medial parapatellar approach for total knee arthroplasty: a prospective randomized controlled study. Int Orthop 2018; 42(3): 543–549, https://doi.org/10.1007/s00264-017-3703-z.
12. Donovan R.L., Lostis E., Jones I., Whitehouse M.R. Estimation of blood volume and blood loss in primary total hip and knee replacement: an analysis of formulae for perioperative calculations and their ability to predict length of stay and blood transfusion requirements. J Orthop 2021; 24: 227–232, https://doi.org/10.1016/j.jor.2021.03.004.
13. Honsawek S., Deepaisarnsakul B., Tanavalee A., Sakdinakiattikoon M., Ngarmukos S., Preativatanyou K., Bumrungpanichthaworn P. Relationship of serum IL-6, C-reactive protein, erythrocyte sedimentation rate, and knee skin temperature after total knee arthroplasty: a prospective study. Int Orthop 2011; 35(1): 31–35, https://doi.org/10.1007/s00264-010-0973-0.
14. Schroer W.C., Diesfeld P.J., LeMarr A., Reedy M.E. Applicability of the mini-subvastus total knee arthroplasty technique: an analysis of 725 cases with mean 2-year follow-up. J Surg Orthop Adv 2007; 16(3): 131–137.
15. Niki Y., Mochizuki T., Momohara S., Saito S., Toyama Y., Matsumoto H. Is minimally invasive surgery in total knee arthroplasty really minimally invasive surgery? J Arthroplasty 2009; 24(4): 499–504, https://doi.org/10.1016/j.arth.2008.04.002.
16. Huang Z., Shen B., Ma J., Yang J., Zhou Z., Kang P., Pei F. Mini-midvastus versus medial parapatellar approach in TKA: muscle damage and inflammation markers. Orthopedics 2012; 35(7): e1038–e1045, https://doi.org/10.3928/01477447-20120621-17.
17. Pan W.M., Li X.G., Tang T.S., Qian Z.L., Zhang Q., Zhang C.M. Mini-subvastus versus a standard approach in total knee arthroplasty: a prospective, randomized, controlled study. J Int Med Res 2010; 38(3): 890–900, https://doi.org/10.1177/147323001003800315.

Sokolovskii S.E., Zykin A.A., Rukina N.N., Malyshev E.E. Minimally Invasive (Epivastus) Approach for Total Knee Arthroplasty. Sovremennye tehnologii v medicine 2023; 15(4): 23, https://doi.org/10.17691/stm2023.15.4.02